公路工程施工监理办法

上一篇: 海南省事业单位登记管理办法
下一篇: 黑龙江省个体开业医务人员和联合医疗机构管理办法

　　诉讼时效制度具有使债务人获得抗辩权，从而导致权利人的权利得不到法律的强制保护而难以实现之功效，诉讼时效的法律效力正是以期间的经过作为生效的依据。故此，诉讼时效期间的长短显得尤为重要。本文试从我国诉讼时效期间的长短以及诉讼时效重新计算等相关法律问题进行探析，以求为司法实务界提供有益的借鉴。

　　一、我国诉讼时效期间概述

　　（一）诉讼时效期间

　　时效是指一定的事实状态持续一定的期间，从而发生一定法律效果的制度。时效能引起权利的变动，是一种法律事实。根据一定事实状态的持续是导致权利的取得还是丧失，时效可以分为取得时效和消灭时效两类。消灭时效又称为诉讼时效，是指一定的事实状态经过一定的期间之后，将导致请求权消灭的法律后果[1]。消灭时效有一定的事实状态，以及经过一定的期间，这个期间就是时效期间。诉讼时效制度是民法保护权利人享有之请求权及对该种请求权的行使进行必要限制之间的一种平衡。其实质是民法对权利人权利从稳定社会财产与交易关系的角度的一种国家强制干涉。此项制度的目的，一方面通过法律对权利人行使请求权形成压力，促进权利人及时行使请求权，避免权利人睡眠于权利之上;另一方面，又通过赋予义务人以拒绝履行对应义务的抗辩权，从而使长期的既存交易状态得以维持，同时避免在诉讼中因历时已久而造成的举证困难或成本过高。

　　（二）诉讼时效期间的法律分类　

　　1.普通诉讼时效期间

　　我国《民法通则》第135条规定: 普通诉讼时效期间为2年。普通诉讼时效，是指由民事普通法规定的，除法律有特别规定外可以普遍适用于各种民事法律关系的诉讼时效。2 年的普通诉讼时效期间，对债权人保护不周，已不适应市场经济的要求。现实生活中， 仅仅因为2年的时效期间经过债务人就可以“理直气壮”地拒绝还债， 此与传统道德观念、社会公平正义和诚实信用原则抵触太甚[3]。

　　应当考虑的问题并非“权利人不行使权利到达何种期限”即应丧失其权利，而是“不履行债务的事实状态不间断地持续到何种期限”即形成不宜破坏的秩序。就诉讼时效而言，权利人不应怠于行使、疏于行使甚至羞于行使权利而丧失其权利， 其权利的丧失只能因为其长期不主张权利而致义务人已经“习惯”义务的不存在，以至于外界就义务人的财产状况形成了一种可值信赖的稳固的事实状态，一日破坏这一状态，即会破坏现存的财产秩序。所以，诉讼时效的期限不能规定得太短[4]。正因为如此， 普通诉讼时效期间，法国民法规定为30年，日本民法规定为10 年及20年， 台湾地区民法规定为本15年，泰国民法规定为10年，瑞士债务法规定为10 年。事实上，至少就中国的国情，区区2 年时间根本不足以构成某种与秩序相关的事实状态。

　　可见，我国对普通诉讼时效期间的规定， 应当广泛借鉴和参考各国立法经验， 结合我国的实际情况， 立足我国的国情， 注重中国法律文化的传统和实际， 制定既有利于维护权利人的利益， 又有利于维护社会秩序的普通诉讼时效期间。笔者认为， 我国的普通诉讼时效期间最少应为5 年。

　　2.特别诉讼时效期间

　　我国《民法通则》第136 条规定了四种情形为一年的特别期间。其中第一项是"身体受到伤害要求赔偿的"，第二项是"出售质量不合格的商品未声明的"。法律对这两项的诉讼时效期间规定为一年笔者认为也是不合理的。

　　（1）法律对人身的保护应当是高于对财产的保护，法律既然对于一般的债权都能规定两年的诉讼时效期间，为什么对更值得保护的人身却不仅不给予更长的保护，反而却只规定一年的诉讼时效期间呢？笔者认为， 基于人身权是比财产权更高的法益，法律应当对人身权提供更优厚的保护，这当然也包括基于人身损害所产生的物质赔偿请求权，立法应该对此规定长于普通诉讼时效期间的期间。

　　（2）出售质量不合格的商品时未声明的，其实际上销售者已构成了默示欺诈。其主观上具有恶意。再者，在商品买卖中，消费者作为弱势的一方应到受到法律的特别保护。可是我们的立法对这种一方存在恶意，另一方是弱势群体所形成的法律关系中，给予弱势群体一方的保护却是较一般保护更低的保护，这样的规定实在是让人匪夷所思，难窥立法者立法之目的。因此，我认为对受欺诈的消费者的请求权，法律至少应该给予其同于一般请求权的诉讼时效期间。

　　3.最长诉讼时效期间

　　最长诉讼时效指不适用消灭时效中止、中断规定的时效，即时效期间为20年的消灭时效。最长消灭时效的特点有两个：一是从权利遭受侵害之时起开始计算时效期间，而其他是从知道或者应当知道权利遭受侵害之时起计算时效期间；不能适用时效中止和中断的规定，而其他的可以适用中止和中断的规定。我国《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”

　　二、我国诉讼时效期间的反思与完善

　　（一）我国诉讼时效期间之重新起算点

　　我国《民法通则》第140 条规定："诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算"。从这一规定看出，我国规定的时效中断起算时间是从中断时效发生的某一时间点为起算点的。然而这一规定是否合理呢？我国法律规定的时效中断的情形主要有提起诉讼、主张权利、义务人承认在实践中有的中断事由的发生和结束是同时的。这样时效的重新计算以中断事件的发生点为起算点当然是合理的，但是我们也应该注意到的是，在有的情形下，导致时效中断的事由是呈持续状态的，而在这种情形下仍然要以中断事件发生之时的时刻为时效的重新计算点就会出现荒唐的结果。例如，如果权利人向法院提起了诉讼，在提起诉讼之时，时效中断事由发生，并且此时时效开始重新计算，而我们知道，我国的诉讼过程有时比较长，可能超过2 年，这就会造成诉讼时效期间已经经过，而诉讼尚未终结的局面。这样的结果无疑是立法的疏忽所造成的漏洞。所以有学者提出，我国的诉讼时效期间中断后的重新起算点过于简单，难以含涉现实生活中出现的各种情况。故提出，我国的诉讼时效期间中断的重新起算点，应当以中断事由终止之日为起点。笔者个人也认为我国有必要在诉讼时效期间中断的重新起算点上做出更加科学、合理的规定。

　　（二）诉讼时效中断的事由

　　1.因“提起诉讼”而从新起算诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。“诉讼”不仅包括普通的民事诉讼，而且与起诉性质类似的请求有关机关保护的行为，也可以中断诉讼时效。比如申请支付令、申请宣告破产、申请强制执行、申请仲裁。权利人向人民调解委员会或其他单位提出保护民事权利的请求，诉讼时效从提出请求时起中断，在调解期间时效一直不计算，如果经调解达不成协议的，诉讼时效期间才重新计算； 如果调解达不成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新计算。

　　2.“当事人一方提出要求”指除了权利人向义务人直接请求外，权利人向债务人保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利，也可引起诉讼时效中断。这看出，权利人主张权利不仅是向债务人主张权利可以导致期间的中断，甚至是向债务人的某些相关人主张权利也同样可以发生时效中断的效果。那么，向债务人的相关人主张权利是否可以发生时效中断的效果呢？笔者认为向债务人的代理人或财产代管人主张权利是可以发生时效中断的效果的，因为债务人的代理人制度和失踪人的财产代管人制度本来就是为了交易的安全，财产的流动而设立的旨在扩张当事人行为能力的制度。所以向代理人和财产代管人主张权利应该发生时效中断的效果，但向债务人的保证人主张权利而产生时效中断的效果就值得考虑了。首先，保证人分为一般保证人和连带保证人。而一般保证人对债权人的主张是享有先诉抗辩权的。其次，一般保证人对债权人享有先诉抗辩权就意味着保证人对于债权人在向主债务人主张权利前，对债权人的请求是能够不予理睬的。最后，保证人作为主债务关系之外的人，并不负有向债务人转达债权人的权利请求的义务。而我们承认权利人主张权利可以导致时效中断的一个先决条件就是，债务人受到了权利人的请求，而向享有先诉抗辩权的保证人主张权利无疑是行使请求权对象错误，并且这样的请求还存在着债务人不知请求之虞。因此笔者认为，把向保证人的请求作为时效中断的理由是不合理的，应当从法条中剔除。

　　3.“当事人同意履行义务”指除义务人直接表示同意履行外，义务人虽然没有表示同意履行，但是明确承认了自己的义务存在，或者表示愿意分期履行义务，都可引起诉讼时效中断。诉讼时效中断后，出现新的中断事由可以引起诉讼时效再次中断，但要受20年最长诉讼时效的限制。义务人通过某种方式向权利人承认其权利的存在，并表示愿意履行其义务。承认在性质上属于一种意思通知（准法律行为），而不是意思表示，这个由于承认仅在确认请求权人的权利存在，并非设立新的债务，也不必有抛弃时效利益的意思，而承认所产生的时效中断效力是基于法律的规定，与义务人的意思无关，因此，承认仅仅为一种意思通知。[5]义务人对权利人承认可以采取口头方式和书面方式，例如，债务人向债权人要求延期给付、对债务履行提供担保、支付利息或者租金等，均属于义务人同意履行义务的表现方式。债务人的承认行为只有发生在消灭时效期间内，就能产生时效中断的法律事由。

　　
参考文献：

[1]郑云瑞：《民法总论》，北京大学出版社2004年版，第 298页。

[2]张智辉、张雪妲：《中国检察制度的特色》，载《检察日报》，2004年第1期。
福建省南平市人民政府


南平市人民政府关于印发南平市人民政府重大行政决策暂行规定的通知

南政综〔2011〕244号



各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门、各直属单位：
《南平市人民政府重大行政决策暂行规定》已经市政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。


二○一一年十一月一日


南平市人民政府重大行政决策暂行规定

第一章 总则
第一条 为规范政府重大行政决策行为，促进依法、科学、民主决策，提高决策水平，保证决策质量，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》和《关于加强法治政府建设的意见》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称重大行政决策，是指市政府作出的涉及本市经济社会发展全局、涉及面广、与重大公共利益相关的下列行政决策事项：
（一）编制国民经济和社会发展规划、年度计划，制定经济和社会发展重大政策措施；
（二）编制财政预决算、重大财政资金安排；
（三）制定或者调整各类总体规划、重要的区域规划和专业规划；
（四）政府重大投资项目、国有资产处置方面的重大事项；
（五）关系群众切身利益的重要的公用事业价格、公益性服务价格的确定和调整；
（六）制定劳动就业、社会保障、土地管理、环境保护、城市建设、社会治安、交通管理、文化卫生、科技教育等方面的重大政策措施；
（七）其他关系基础性、战略性、全局性需由政府决策的重大事项。
第三条 政府重大决策应当坚持以下原则：
（一）依法决策原则。按法定权限和程序进行，严格履行法定职责。
（二）科学决策原则。尊重客观规律，运用科学方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合社会发展规律。
（三）民主决策原则。反映民意，集中民智，做到公众参与、专家论证与政府决定相结合，体现和反映最广大人民群众的根本利益。
第四条 重大行政决策应当兼顾公民个人利益、社会公共利益和国家利益，有利于促进经济社会全面、协调、可持续发展。
第五条 市长代表市人民政府对重大行政决策行使决策权。
市人民政府分管领导、秘书长协助市长行使决策权。
市政府办公室负责组织重大行政决策活动。
决策咨询机构、政府法制机构等应当为政府重大行政决策提供专业咨询、法律等有关服务。
第六条 市人民政府重大行政决策建议的提出和决策事项的确定，应当遵循下列规定：
（一）市政府所属工作部门、派出机构和各县（市、区）人民政府提出的重大行政决策建议，经市政府分管领导审核后报市长确定；
（二）市人民政府分管领导提出重大行政决策建议，报市长确定；
（三）市长提出重大行政决策建议，直接进入决策程序；
（四）贯彻落实省委、省政府、市委或者市人民代表大会及其常务委员会作出的有关决议、决定的实施意见，由市长确定后直接进入决策程序；
（五）市人大代表通过建议、提案方式提出的重大行政决策建议，由市人民政府有关部门研究提出意见，经市人民政府分管领导审核后报市长确定。
依照法定职权确定或者由市长确定负责承办决策的调研，方案起草与论证等前期工作的单位为决策拟定部门。
第七条 市人民政府作出重大行政决策应当建立下列制度性程序：
（一）听取意见；
（二）决策风险评估；
（三）合法性审查；
（四）集体讨论决定；
（五）决策评价纠错；
（六）决策责任追究。
法律、法规、规章或者国家有关文件对作出重大行政决策程序另有规定的，从其规定。
第八条 重大行政决策应当通过政府网站、政府公报、新闻媒体等方式依法公开。但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的事项和法律另有规定的除外。
第二章 重大行政决策听取意见制度
第九条 重大行政决策听取意见制度，是指在作出重大行政决策之前，决策拟定部门向社会各界公开征求意见，增强行政决策透明度和公众参与度。
第十条 制定涉及面广、与群众利益密切相关的重大行政决策事项，要向社会公开征求意见。法律、法规、规章另有规定的除外。
第十一条 重大行政决策听取意见由决策拟定部门具体负责组织。
第十二条 根据决策事项具体情况，确定在一定范围内公开征求意见。公开征求意见可以采取公示、论证会、座谈会等方式。涉及其他相关行政机关职能的，应当征求相关行政机关意见。涉及重大公共利益和人民群众切身利益的决策事项，应当通过市内主要新闻媒体或者政府网站向社会公布决策方案、草案征求意见稿，广泛征求意见和建议。
第十三条 采用公示方法征求意见的，公示时间一般不少于7个工作日。公示内容包括：
（一）决策事项；
（二）依据、理由和说明；
（三）反馈意见的方式、时间；
（四）应当公示的其他内容。
第十四条 决策拟定部门应对公众反馈意见进行汇总分类、研究并提出处理意见。同时，决策拟定部门要及时将公众反馈意见及意见采纳情况予以公布。
第十五条 公开征求的意见作为市政府决策的参考依据。
第三章 重大行政决策风险评估制度
第十六条 重大行政决策风险评估制度，是指对全市经济社会发展中事关人民群众切身利益，可能影响社会稳定或公共安全的重大决策事项进行系统分析、先期预测和科学评估，以提供客观、科学、正确的决策依据的制度。
第十七条 重大决策评估范围：
（一）关系较大范围人民群众切身利益的重大决策；
（二）涉及到人民群众普遍关心的有关民生问题的政策调整。
第十八条 决策拟定部门是组织实施风险评估的责任主体，负责承办社会稳定风险分析和评估工作，牵头组织相关单位和人员对风险内容开展全面审查评价。
第十九条 风险评估内容既要关注可行性因素也要关注不可行性因素，既要关注经济效益也要关注社会公共利益，主要包括以下几个方面：
（一）合法性评估；
（二）合理性评估；
（三）可行性评估；
（四）安全性评估；
（五）稳定性评估。
第二十条 风险评估应遵循严格的评估程序。评估责任主体应根据决策事项制定相应的具体评估方案，全面收集相关的文件、资料，建立专项档案。要组织相关部门和专家学者对需要评估的重大事项进行分析论证，形成科学、客观的评估报告。
风险评估报告应当作出无风险、有较小风险、有较大风险和有重大风险的风险评价，提出可实施、可部分实施、暂缓实施、不实施的建议。
第四章 重大行政决策的合法性审查制度
第二十一条 重大行政决策合法性审查制度，是指对决策权限是否于法有据、决策程序是否依法进行、决策内容是否符合法律规定等进行审查，防止出台违法决策的制度。
第二十二条 市政府在作出重大行政决策前须交由市政府法制办或者由市政府法制办根据需要组织有关专家进行合法性审查，未经合法性审查或者经审查不合法的，不得作出决策。
第二十三条 决策拟定部门提请市政府法制办进行合法性审查时应当提供重大行政决策事项的有关材料，包括决策事项基本情况、有关法律、法规、规章和政策依据、决策草案及可行性说明、决策事项法律意见书等。对涉及行政审批设立、变更的，应由相应政府法制机构进行前置合法性审查。
第二十四条 市政府法制办对重大行政决策事项材料的合法性、规范性进行研究审查。根据需要可以进行调研或征求专家及相关部门意见。审查完毕后，出具合法性审查结论并返回决策拟定部门。
第二十五条 决策拟定部门对市政府法制办出具的合法性审查结论进行研究，审查结论建议修改决策方案的，作出相应修改后再次提请审查；审查结论指出决策程序违法的，补正相应程序或重新进行相应程序后再次提请审查；审查结论认为决策事项违法应予废弃的，向市政府提出报告。
第二十六条 决策拟定部门将通过合法性审查的重大行政决策事项，按照有关规定提请市政府审议。
第五章 重大行政决策集体讨论决定制度
第二十七条 重大行政决策集体讨论决定制度，是指在重大行政决策草案确定后，依照《南平市人民政府工作规则》的规定，通过市政府常务会或市长办公会等形式集体讨论，对重大事项进行讨论决定的工作制度。
第二十八条 重大行政决策应当在深入调查研究、广泛听取意见和充分论证的基础上，提交市政府集体讨论。
第二十九条 重大行政决策拟定部门在提交拟讨论的决策事项时，将决策事项相关材料及前期公开征求的意见、听证记录、合法性审查结论等材料一并提交，供集体讨论时参考。提请讨论决策方案草案，应当报送下列材料：
（一）决策方案草案及说明；
（二）有关的法律、法规、规章和政策规定；
（三）专家论证报告，合法性审查情况报告；
（四）有关单位、社会公众等意见的综合材料及采纳情况；
（五）涉及决策事项的其他材料；
（六）举行听证会的，还应提交听证报告。
第三十条 会前应及时告知各参会人员会议讨论的重大行政决策事项及相关材料。
第三十一条 集体讨论重大行政决策草案遵循以下程序：
（一）决策拟定部门对决策草案说明并回答提问；
（二）会议组成人员研究讨论并发表意见；
（三）根据讨论情况，对审议事项作出同意、不同意、修改、再次审议或搁置决定。作出搁置决定的，超过1年期限，审议方案自动废止。
第三十二条 集体讨论须由专人记录，如实记录各种意见和主要理由。
第三十三条 集体讨论的与会人员应当严格遵守会议纪律和有关保密规定，不得对外泄露会议决定不对外公开的事项以及会议讨论情况。
第六章 重大行政决策评价纠错制度
第三十四条 重大行政决策评价纠错制度，是指重大行政决策在施行过程中，负责决策评价的机构对决策造成的正负面影响、决策实施的成本与效益、决策与社会实际的符合程度等作出评价，并由此决定决策的延续、调整或终结的制度。
第三十五条 重大行政决策形成后，由市政府各分管领导负责决策执行工作。其中，涉及跨分管工作范围的，应确定一位市政府分管领导负责，其他有关领导配合。市政府相关部门应当对重大行政决策进行工作任务和责任分解，确定执行机构，明确工作要求。
第三十六条 市政府办公室是决策评价纠错制度的组织实施机构，决策后评价项目计划由市政府办公室提出，报市长或市长委托常务副市长审定。决策承办部门是决策实施后的具体评价机构，负责决策后评价纠错工作。
第三十七条 市政府办公室要定期组织决策承办部门对我市重大行政决策实施情况进行评价，对其与经济社会发展的符合程度及继续存在的必要性进行考察。
第三十八条 决策后评价的准备：
（一）确定评价对象；
（二）确定合适的评价机构、评价人员；
（三）制定评价方案。包括评价目的、评价标准、评价方法和评价经费。
第三十九条 决策后评价围绕以下内容开展：
（一）决策实施结果与决策制定目的是否符合；
（二）决策实施的成本、效益分析；
（三）决策带来的负面因素；
（四）决策实施在群众中的接受程度；
（五）决策实施带来的近期效益和长远影响；
（六）主要经验、教训、措施和建议等。
第四十条 重大行政决策实施涉及的相关部门应当配合决策评价机构做好评价工作，向决策评价机构提供重大行政决策实施的相关资料，并如实汇报实施情况和实施过程中存在的问题。
第四十一条 决策评价机构撰写决策后评价报告，对重大行政决策的制定与实施进行总体评价，对决策后果、决策效率、决策效益作出定性与定量说明，并对决策的后续实施提出建议。
市政府对决策后评价报告进行研究审定，并作出继续执行、修订、暂缓执行、废止决策等决定。
第四十二条 对于出现决策做出时的依据已发生重大变化、决策做出时的条件已发生重大改变或出现其他直接影响重大决策实施的情况，应当适时对决策进行调整。
第七章 重大行政决策责任追究制度
第四十三条 重大行政决策责任追究制度，是指对行政机关及其工作人员在承办政府重大决策事项时不履行或不正确履行职责，或者在本单位重大事项决策中，不履行或不正确履行职责，造成国家和人民生命财产重大损失或者其他不良社会影响的行为予以责任追究的制度。
前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第四十四条 本制度适用于市政府所属行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织和市级行政机关依法委托从事公共事务管理活动的组织及其领导班子成员和参与决策的有关人员（以下简称行政机关及其有关责任人员）。
第四十五条 决策责任追究应当坚持谁决策谁负责、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。
第四十六条 各行政机关应当建立健全重大行政决策事项的议事规则，防止决策错误发生。
第四十七条 行政机关及其有关责任人员有下列行为之一的，因决策错误给国家和人民生命财产造成重大损失，应当追究决策过错责任：
（一）未按决策程序规定，应当听证而未听证的、未经合法性审查或者经审查不合法的、未经集体讨论做出决策的；
（二）超越法定职权或授权范围实施决策的；
（三）决策事项提请政府审议时，提供的重大行政决策事项主要材料不真实的；
（四）违反法律、法规及有关政策实施决策的；
（五）依法应当做出决策而不做出决策，玩忽职守、贻误工作的；
（六）其他应当追究责任的情况。
第四十八条 行政机关及其有关责任人员有本规定应当追究行政决策责任情形的，按照《中华人民共和国公务员法》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《行政机关公务员处分条例》以及有关法律、法规、规章的规定追究责任。
第四十九条 责任追究机构由人事任免机关和市监察局按照管理权限负责。市监察局、公务员局负责行政行为过错责任追究工作的监督检查。
第八章 附则
第五十条 一般行政事项决策、人事任免、行政问责、重大突发事件的处理，不适用本规定。
第五十一条 各县(市、区）政府、市政府各部门，应根据本实施办法和管理权限，结合本单位、本部门实际，建立相关的重大行政决策工作机制。
第五十二条 本规定自发布之日起施行，有效期五年。