中华人民共和国政府和土耳其共和国政府关于互设总领事馆问题的换文
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 13:19:31 浏览:8805
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国政府和土耳其共和国政府关于互设总领事馆问题的换文
中华人民共和国政府和土耳其共和国政府关于互设总领事馆问题的换文
（签订日期１９８４年１０月２日）
（中方去文）
安卡拉土耳其共和国外交部：
中华人民共和国驻土耳其大使馆向土耳其共和国外交部致意，并荣幸地确认中华人民共和国政府和土耳其共和国政府就互设总领事馆问题达成如下谅解：
一、为进一步发展中华人民共和国和土耳其共和国的友好合作关系，土耳其共和国政府同意中华人民共和国政府在伊斯坦布尔设立总领事馆。该馆可在土耳其共和国外交部复照确认后的任何时候设立。
中国驻伊斯坦布尔总领事馆的领区范围为伊斯坦布尔省、特基尔达省、埃迪尔内省、克尔克拉雷利省、科贾埃利省、布尔萨省、巴勒克埃西尔省、查纳卡累省、伊兹密尔省和马尼萨省。
二、中华人民共和国政府同意土耳其共和国政府保留将来在双方同意的中国城市设领的权利。
三、两国政府各自根据本国的有关法令和规定，为对方总领事馆的设立和领事职务的执行，予以尽可能的协助。
四、两国间的领事关系问题，根据“维也纳领事关系公约”、国际惯例、对等原则以及协商精神予以处理。
上述内容如蒙土耳其共和国外交部复照确认，本照会及土耳其外交部的复照即成为中华人民共和国政府和土耳其共和国政府之间的上项协议，并自土耳其外交部复照之日起生效。
中华人民共和国驻土耳其共和国大使馆（印）
一九八四年十月二日于安卡拉
（对方来文）
安卡拉中华人民共和国大使馆：
土耳其共和国外交部向中华人民共和国大使馆致意，并就大使馆一九八四年十月二日（８４）ＴＡ００３８号来照荣幸地通知如下：
１．通知土耳其共和国政府确认同意中华人民共和国在伊斯坦布尔开设总领馆。
２．声明两国间的领事关系问题将根据“一九六三年四月二十四日维也纳公约”、国际惯例和对等原则并通过协商途径予以处理。
３．同意将在伊斯坦布尔开设的中华人民共和国总领馆的领区范围包括伊斯坦布尔、特基尔达、埃迪尔内、克尔克拉雷利、科贾埃利、布尔萨、巴勒克埃西尔、查纳卡累、伊兹密尔和马尼萨诸省。
４．声明土耳其共和国政府保留将来在中华人民共和国的一个双方同意的城市中开设总领馆的权利。
土耳其共和国外交部向中华人民共和国大使馆顺致崇高的敬意。
土耳其共和国外交部（印）
一九八四年十月十九日于安卡拉
下载地址: 点击此处下载
从国际法上浅析东海大陆架划界争端
罗苓月
摘要 本文从近期中日就东海资源之争切入，结合国际法上相向或相邻国家间大陆架划界规定，对东海大陆架划界争端中日双方的立场进行分析阐述。最后，参考国际条约规定，国际法院判例及公法学家学说提出解决此争端的可能方案。
关键词 东海大陆架 中间线原则 公平原则 自然延伸原则 《联合国海洋法公约》
正文
2004年5月，日本对中国开发“春晓”油气田的反应逐步升级，中日东海油气田的争端再次引发了社会各界对中日海洋权益争端的关注。其实，中日东海资源之争并非始自今日，早在1968年，联合国亚洲及远东经济委员会在一份报告中指出了，中日之间的东海是另一个波斯湾，该海域拥有众多被埋藏的宝藏，比如大量的石油和天然气。之后，中日就东海大陆架的划界问题一直存在争端。
一、国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定
（一） 大陆架划界在国际法上研究的必要性
沿海国的大陆架是在其领海以外由陆地领土的自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土。（1）大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的重要军事意义，从20世纪中叶起逐渐成为世界各国在海洋中争夺的焦点之一，也随之出现了大陆架划界问题。目前世界上已有100多个国家对大陆架外部界限采取了各取所需的态度，致使海域划界纠纷迭起，双边和多边矛盾不断产生，据统计，全世界144个沿海国家中，海岸相向或相邻的国家间有380多处海洋边界需要划定，目前只解决了约三分之一。（2）因此，解决好相向或相临国家间大陆架划界的问题对世界的和平与发展有着重要意义。
（二） 国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定
国际社会关于相向或相邻国家间大陆架划界的原则和方法一直存在严重分歧。（3）根据1956年《大陆架公约》规定的“协议——等距离——特殊情况”规则：大陆架划界应由有关各国协议解决。倘无协议，除因特殊情况应另定界线外，相向国家之间应以每一点均预测酸梅异国领海宽度基线上最近各点距离相等之中间线为界线，相邻国家之间的界线应适用与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之等距离原则决定。然而，该规则只是适用于大陆架划界的条约规则，而非习惯规则。随后“公平原则”作为海洋划界习惯法规则首先在国际法院的判例中得到确认（4），接着《联合国海洋法公约》83条对其作了原则性的规定（即：海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议协定，以便得到公平解决。）。
二、东海大陆架划界争端的各方主张
（一） 东海大陆架划界争端的背景
东海海域东西宽约300至500公里，南北长1300公里，总面积约77万平方公里，是中，日，韩三国陆地领土环绕的一个半封闭的海域。东海海底有大约2/3为大陆架，水深不超过200米，面积达52万平方公里。在东海东部的大陆架上，中日、中韩、韩日存在大片重叠区。
自联合国相关机构公布技术报告（1969年出版，简称埃默里报告）中称“中国和日本之间的大陆架可望成为世界上油气储藏量最丰富的地区之一”（5）以来，油气资源十分贫乏的日本对这一地区产生了极大的兴趣。1974年，在未经中国同意的情况下，日本与韩国签订了《日韩东海大陆架共同开发协定》所划定的共同开发区包括了我国主张的大陆架的一部分。日本海上保安厅从1983年起就开始对大陆架的地形、地质和资源情况进行各方面的调查，更值得关注的是日本政府决定从2004年度开始用6年时间，投入1000亿日元对其周围涉及65万平方公里的9个海域的大陆架的地形、地质等，进行全面调查和勘探工作，以争取在2009年5月前向联合国大陆架委员会提交有关日本大陆架的测量数据和证明材料的报告，以证明东海大陆架是日本陆地的自然延伸。对日本以上种种行为，中国政府已多次发表声明予以谴责，指出其行为已严重侵犯中国主权。在2004年，中国在东海的“春晓”气井采掘成功，并宣布将向浙江、江苏一带提供天然气，日方反应逐步升级，甚至威胁说如果中方今后仍不向日方提供信息，日本就将在“春晓”油气田附近的日方水域进行勘探，并可能中断磋商。（6）虽然春晓气田距离日方划定的“中间线”还有5公里，但是日方仍然抛出了所谓“吸管效应”问题，称中国在这边开采，日本那边的油会被吸过去。对此，北京大学国际关系学院的日本问题专家梁云祥副教授反驳说，这种理论是站不住脚的。他说，大陆架是西高东低，油作为液体，即使流动，也是从中国这边往日本那边流，不可能倒着流。（7）至此，中日东海大陆架争端再次成为各方关注的焦点。
（二） 东海大陆架划界争端日方观点
1、关于大陆架的定义和范围问题。日本坚持大陆架为200海里，同时企图把钓鱼岛据为己有。
2、关于大陆架划界的原则问题。日本方面一直以来主张中间线原则（principle of equidistance），该原则即海岸相邻或相向国家间进行大陆架划界时应以一条其上每一点均与领海基线的最近点距离相等的线作为分界线。（8）日方认为冲绳海槽对于东海大陆架划界不是决定性因素，应不予考虑，而以无人居住的小岛男女列岛和鸟岛为基点，按中间线原则划分才是合适。同时，采取一国一半的解决办法，因为《联合国海洋法公约》规定，大陆架交错的国家应该经过协商解决划界问题，如果不能达成协议，则依照中间线原则。
3、关于冲绳海槽在大陆架划界中的地位问题。冲绳海槽的存在进一步增加了问题的复杂性。冲绳海槽，位于东海东南边缘，大陆架与琉球群岛之间，北起日本九州，南达中国台湾，是西太平洋大陆边缘一个持续活动的弧后盆地。它平行琉球岛弧展布约1200 lm，东西宽约100--120 lim，海槽主体水深大于1000 m，最大水深约2719m。（9）事实上，东海最为富裕的油气产地应位于此，一个沉积许多个世纪的矿床。日本认为中日两国共大陆架，冲绳海槽仅是大陆架连续的偶然凹陷，中日两国的东海大陆架划界应该忽略冲绳海槽的法律效力。
（三） 东海大陆架划界争端我方立场
1、关于大陆架的定义和范围问题。中国坚持大陆架是大陆领土的自然延伸，支持大陆架可以超过200海里的观点，认为《联合国海洋法公约》第76条关于“大陆架外部边缘从测算领海宽度的基线量起不超过350海里”的原则是合理的。基于这一立场，中国声明“东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，中华人民共和国对东海大陆架拥有不容侵犯的主权。”（10）
2、关于大陆架划界的原则问题。对此中国政府认为，东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，理应由中国和有关国家协商确定如何划分。（11）同时明确表示反对中间线原则，因为中国的大陆架一直自然延伸到冲绳海槽中线。根据联合国海洋法公约第76条规定，大陆架的边缘是2500米的等深线，而东海大陆架是一个广阔而平缓的大陆架，向东伸延到冲绳海槽，即在水深2940米的断层戛然而止，所以所谓的共享大陆架根本就不存在。“划界应在平等的基础上，考虑一切有关的因素，通过协商加以解决。等中间线的方法只有符合公平原则才能被接受。”（12）即中方在此主张自然延伸原则（principle of natural prolongation）(要求在相向或相邻国家间进行划界的大陆架影视有关国家所在大陆向海洋的共同的自然延伸。)和公平原则（equitable principle）(是指在大陆架划界中，不管采取何种划界方法都须考虑相关的具体情况，以便找到公平的解决办法或达到公平解决的目的。（13）
3、关于冲绳海槽在大陆架划界中的地位问题。中国认为，中日两国已被冲绳海槽隔开，不共大陆架。冲绳海槽是我国东海大陆架和日本琉球岛架的天然分界线，海槽的因素在划界时不应被忽视且必须给予充分考虑。
三、争端解决的可能性办法
关于东海大陆架划界问题的解决，我们不妨参照国际法院的判例，结合国际条约法规定、国际习惯法规则及公法学家提出的学说进行分析：
首先，1969年北海大陆架案使公平原则在大陆架划界中取得显著地位。在荷兰和丹麦诉联邦德国的北海大陆架案中，国际法院认为，可以从《杜鲁门声明》中引申出一个原则即公平原则。法院认为，采用划界方法的一个先决条件是按照公平原则，通过谈判达成公平合理的协议。适用公平原则的方式是应使每一个当事国都尽可能得到“构成其陆地领土的自然延伸的大陆架的一切部分而不侵犯另一当事国陆地领土的自然延伸”，(14)同时考虑其他具体的地理因素，以达到公平合理的划界效果。北海大陆架案是通过国际司法程序解决的第一个大陆架划界案，在此案中，国际法院提出的根据公平原则考虑一切有关情况通过协议解决的观念，在以后的司法实践中得到多次肯定与支持。(15)因此说明，在关于东海大陆架划界的问题上中日双方仍需要进一步就如何实现公平合理的划界进行协商，必要时可能双方都需要有所让步。
其次，英国与阿根廷就马尔维纳斯群岛问题达成的《关于在西南大西洋合作进行近海活动的联合声明》也可以供中日双方参考。比如有学者提出的“双方可将冲绳海槽中轴线与距离日本海岸200海里之间的区域划为合作区”，具体再细分为若干小区，“每个小区适用不同的管理和开发制度。”(16)
最后，根据《海洋法公约》第74条、第83条的要求，在成功划界之前，有关的国家应基于谅解和合作的精神，尽一切努力做出实际性的临时安排。作为该公约的缔约国，中日双方的当务之急是改变彼此间的对立情绪，真诚谈判以达成在此时期切实可行的临时安排。这不仅是中日双方的在国际法上的义务，更是在国际法的规范下，良好解决国际冲突，为维护世界和平局势，创造良好的经济发展环境实现双赢的唯一出路。
注释：
（1）马呈元《国际法》，中国政法大学出版社，2003年版，138页
（2）朱文奇《国际法与中国发展》人大复印资料，国际法学，2005年第2期
（3）李斌编著《现代国际法学》，科学出版社2004年8月，第一版
（4）1985年利比亚/马耳他大陆架案
（5）杨金森，高之国 《亚太地区的海洋政策》32-33页，海洋出版社，1990
（6）参见《日本威胁开始开采东海资源》，《参考消息》2004年10月29日
（7）《中日东海争端全景》，www.XINHUANET.com 2005年07月25日 15:23:32 来源：国际先驱导报
（8）李斌编著《现代国际法学》354页，科学出版社2004年8月，第一版
（9）研究报告,冲绳海槽中部玄武岩的岩石学和地球化学研究,韩宗珠，于航，赵广涛，吕海燕(中国海洋大学海洋地球科学学院，山东青岛266003) http://www.qdio.ac.cn/Support/Information/hykx/2005/2005-6/050605.pdf
（10）中国外交部1977年6月13日声明，载《人民日报》1977年6月14日第1版
（11）《论大陆架划界中的公平原则——兼论公平原则在东海大陆架划界中的作用》，李超，http://www.chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=3457
（12）魏敏主编，《海洋法》172页，法律出版社，1987年版
（13）李斌编著《现代国际法学》355页，科学出版社2004年8月，第一版
（14）陈致中编著：《国际法案例》，法律出版社1998年版，第214页。
（15）《论大陆架划界中的公平原则——兼论公平原则在东海大陆架划界中的作用》，李超，http://www.chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=3457
（16）中日东海油气争端的国际法分析——兼论解决争端的可能方案，余民才，人大复印资料，2005年第3期
青海省人民政府
青海省实施行政许可监督检查办法
（2007年12月14日青海省人民政府第76次常务会议审议通过 2007年12月18日青海省人民政府令第62号公布 自2008年2月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强对实施行政许可行为的监督检查，纠正、查处行政许可实施过程中的不当或违法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）等法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内对行政机关、法律或法规授权的组织和行政机关委托的其他行政机关（以下统称行政许可实施机关）实施行政许可行为的监督检查，适用本办法。
对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查，由行政许可实施机关依照相关法律、法规、规章规定执行。
第三条 实施行政许可监督检查应遵循依法、公正、效率的原则，坚持层级监督与自查、监督检查与投诉举报受理、纠错与教育相结合。
第四条 县级以上人民政府负责对本级行政许可实施机关和下级政府实施行政许可行为监督检查的组织领导工作。县级以上人民政府行政监察机关、行政许可实施机关的上级行政机关（以下简称监督检查机关），依法对行政许可实施机关实施行政许可行为进行监督检查。
审计机关依法定职责对行政许可实施机关实施行政许可行为实施专项监督检查。监督检查结果应报告同级人民政府，并通报同级行政监察机关。
第五条 对行政许可实施机关进行监督检查的结果，应当作为考核该机关推进依法行政工作情况的内容。
第六条 县级以上人民政府有关监督检查机关应当建立投诉举报制度。受理投诉举报的联系方式、地址等应向社会公布。
第二章 监督检查的内容
第七条 监督检查行政许可的事项是否依法设定，包括下列内容：
（一）实施行政许可的事项是否由法律、行政法规、国务院决定、地方性法规或者省政府规章设定；
（二）是否实施已明令废止的行政许可事项；
（三）是否擅自增减或者变更法定行政许可条件。
第八条 监督检查行政许可实施主体是否具备法定资格，包括下列内容：
（一）实施行政许可的主体是否符合法定条件，并经本级人民政府确认向社会公告；
（二）受行政机关委托的其他行政机关实施行政许可，是否有法律、法规、规章依据，并符合委托条件和程序。委托机关是否依法履行对受委托行政机关实施行政许可行为的监督检查职责；
（三）法律或法规授权的具有管理公共事务职能的组织，是否在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。
第九条 监督检查行政许可的程序是否合法，包括下列内容：
（一）实施的行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等是否公示；
（二）受理、审查行政许可申请，是否按法定要求履行说明、解释等告知义务。应当听取申请人、利害关系人意见的，是否听取相关意见；
（三）受理或者不予受理行政许可申请，以及作出准予或者不予行政许可的书面决定，是否遵守法定程序按法定或者承诺的时限规定，出具符合法定要求的书面凭证；
（四）准予行政许可的决定，是否依法向社会公开；
（五）作出不予行政许可书面决定的，是否依法说明理由并告知当事人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利；
（六）实施行政许可中的听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、公民特定资格的考试等活动是否依法定程序进行；
（七）变更、延续已生效的行政许可是否依法进行；
（八）行政许可需要行政机关多个内设机构办理的，是否遵循一个内设机构统一对外受理行政许可申请，统一送达行政许可决定的规定；
（九）在实施行政许可和对被许可人从事行政许可事项活动进行监督检查过程中，形成的有关记录、证据材料和执法文书等是否立卷归档。
第十条 监督检查行政许可收费是否合法，包括下列内容：
（一）行政许可收费是否有法律、行政法规依据；
（二）有关行政许可收费项目、依据、标准是否依法向社会公布；
（三）是否遵照执行财政非税收入管理制度。
第十一条 监督检查行政许可实施机关是否依法履行对被许可人从事行政许可事项活动的监督职责，包括下列内容：
（一）是否建立健全对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查制度，并实施有效监督检查；
（二）对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施，是否依法进行定期检验检查；
（三）对被许可人违法从事行政许可事项的行为是否依法予以处理；
（四）撤销、注销已生效的行政许可是否依法进行；
（五）法律、法规、规章规定的对被许可人从事行政许可事项活动监督检查的其他事项。
第三章 监督检查的方式、程序
第十二条 县级以上人民政府应当建立实施行政许可的社会评议制度，公开征求社会公众对行政许可实施机关实施行政许可的意见和评价，并及时反馈给相关的行政许可实施机关；必要时，向社会公布。
监督检查机关应当建立健全监督检查制度，定期或不定期对行政机关实施行政许可行为进行监督检查，监督检查结果可向社会通报。
第十三条 监督检查机关可采用下列监督检查方式：
（一）开展专项或者个案监督检查；
（二）听取行政许可实施机关相关情况汇报、查阅有关文件材料；
（三）对行政许可实施机关实施行政许可工作情况进行公开或者不公开的调查；
（四）对实施行政许可的案卷进行评查；
（五）法律、法规、规章规定的其他监督检查方式。
监督检查机关根据监督检查需要，可邀请有关新闻单位参与监督检查。
第十四条 监督检查机关应当根据监督检查需要，确定监督检查范围和内容，制定监督检查方案。
监督检查机关应当将监督检查情况详细记录，由监督检查人员签字归档。监督检查机关应当根据监督检查情况形成书面监督检查意见，并向行政许可实施机关反馈。
第十五条 公民、法人和其他组织认为行政机关违法实施行政许可的，有权向有关监督检查机关投诉、举报。监督检查机关对投诉、举报情况应当及时登记核实，并按下列规定处理：
（一）投诉、举报情况不实的，不予处理；
（二）投诉、举报情况属实，且属本机关管辖的，应当依法开展个案调查或者专项检查；
（三）投诉、举报情况属实，但不属本机关管辖的，应当在接到投诉、举报之日起5个工作日内移送有处理权的机关，接受移送的机关应当将处理结果告知监督检查机关。无法转送的，应当记录在案。
对署名投诉、举报的，监督检查机关应当将核实、调查、检查等处理情况抄告投诉人、举报人；不予处理的，应当说明理由。监督检查机关应当将处理情况反馈相关行政机关和工作人员，并将投诉、举报材料与处理结果归档。
第十六条 监督检查机关开展个案调查或者专项监督时，有权向行政许可实施机关及申请人、利害关系人和其他相关人员调查情况，调阅有关材料，收集相关证据。
第十七条 行政许可实施机关及其工作人员不得拒绝、阻碍监督检查机关依法实施监督检查。
监督检查机关提出整改要求的，行政许可实施机关应当按照监督检查机关的整改要求进行整改，并自收到整改要求之日起30个工作日内将整改情况报送监督检查机关。
第十八条 行政许可实施机关应当建立实施行政许可工作情况报告制度，定期对行政许可实施工作进行自查，统计、分析行政许可项目实施和收费等情况，并将自查结果报监督检查机关。
第四章 法律责任
第十九条 行政许可实施机关及其工作人员有行政许可法第七十二条至第七十七条规定情形之一的，依照行政许可法的规定追究行政许可实施机关和有关责任人员的法律责任。
违反本办法规定，其他相关法律、法规、规章已规定法律责任的，从其规定。
第二十条 行政许可实施机关实施已明令废止的行政许可或者在行政许可实施中擅自变更法定许可条件的，由监督检查机关责令其立即改正或者依法撤销其实施的行政许可。
第二十一条 行政许可实施机关有下列行为之一的，由监督检查机关责令其限期改正：
（一）不公示实施行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等；
（二）不履行法定告知义务；
（三）不建立健全实施行政许可工作情况报告制度。
第二十二条 行政许可实施机关违法收费的，由监督检查机关按照下列规定处理，并对直接负责的主管人员、直接责任人员依法给予行政处分：
（一）行政许可实施机关及其工作人员擅自收费或者不按照法定项目和标准收费的，责令全额退还非法收取的费用；
（二）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的，予以追缴。
第二十三条 行政许可实施机关在实施行政许可和对被许可人从事行政许可事项活动进行监督检查过程中，不按规定要求形成有关记录、证据材料和执法文书，或者立卷归档的，由监督检查机关责令其限期改正，并采取相应补救措施。
第二十四条 行政许可实施机关拒不纠正不当或者违法行政许可行为，或者拒不提供、以及提供虚假材料，阻碍监督检查机关履行职责的，由任免机关或者监察机关按照管理权限对直接负责的主管人员、直接责任人员依法给予行政处分。
第二十五条 行政许可实施机关违法实施行政许可，损害当事人合法财产权益的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。
第二十六条 监督检查机关有下列情形之一的，由任免机关或者监察机关按照管理权限依法对直接负责的主管人员、直接责任人员给予行政处分：
（一）不履行对行政许可实施机关实施行政许可行为监督检查职责的；
（二）拒不受理投诉、举报，或者受理投诉、举报后拒不调查核实，或者拒不将调查、处理结果反馈给投诉、举报人的；
（三）对涉嫌违法的行政许可实施行为，不依法予以立案调查处理的；
（四）在监督检查工作中徇私舞弊、滥用职权的。
第五章 附则
第二十七条 本办法自2008年2月1日起施行。
罗苓月
摘要 本文从近期中日就东海资源之争切入，结合国际法上相向或相邻国家间大陆架划界规定，对东海大陆架划界争端中日双方的立场进行分析阐述。最后，参考国际条约规定，国际法院判例及公法学家学说提出解决此争端的可能方案。
关键词 东海大陆架 中间线原则 公平原则 自然延伸原则 《联合国海洋法公约》
正文
2004年5月，日本对中国开发“春晓”油气田的反应逐步升级，中日东海油气田的争端再次引发了社会各界对中日海洋权益争端的关注。其实，中日东海资源之争并非始自今日，早在1968年，联合国亚洲及远东经济委员会在一份报告中指出了，中日之间的东海是另一个波斯湾，该海域拥有众多被埋藏的宝藏，比如大量的石油和天然气。之后，中日就东海大陆架的划界问题一直存在争端。
一、国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定
（一） 大陆架划界在国际法上研究的必要性
沿海国的大陆架是在其领海以外由陆地领土的自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土。（1）大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的重要军事意义，从20世纪中叶起逐渐成为世界各国在海洋中争夺的焦点之一，也随之出现了大陆架划界问题。目前世界上已有100多个国家对大陆架外部界限采取了各取所需的态度，致使海域划界纠纷迭起，双边和多边矛盾不断产生，据统计，全世界144个沿海国家中，海岸相向或相邻的国家间有380多处海洋边界需要划定，目前只解决了约三分之一。（2）因此，解决好相向或相临国家间大陆架划界的问题对世界的和平与发展有着重要意义。
（二） 国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定
国际社会关于相向或相邻国家间大陆架划界的原则和方法一直存在严重分歧。（3）根据1956年《大陆架公约》规定的“协议——等距离——特殊情况”规则：大陆架划界应由有关各国协议解决。倘无协议，除因特殊情况应另定界线外，相向国家之间应以每一点均预测酸梅异国领海宽度基线上最近各点距离相等之中间线为界线，相邻国家之间的界线应适用与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之等距离原则决定。然而，该规则只是适用于大陆架划界的条约规则，而非习惯规则。随后“公平原则”作为海洋划界习惯法规则首先在国际法院的判例中得到确认（4），接着《联合国海洋法公约》83条对其作了原则性的规定（即：海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议协定，以便得到公平解决。）。
二、东海大陆架划界争端的各方主张
（一） 东海大陆架划界争端的背景
东海海域东西宽约300至500公里，南北长1300公里，总面积约77万平方公里，是中，日，韩三国陆地领土环绕的一个半封闭的海域。东海海底有大约2/3为大陆架，水深不超过200米，面积达52万平方公里。在东海东部的大陆架上，中日、中韩、韩日存在大片重叠区。
自联合国相关机构公布技术报告（1969年出版，简称埃默里报告）中称“中国和日本之间的大陆架可望成为世界上油气储藏量最丰富的地区之一”（5）以来，油气资源十分贫乏的日本对这一地区产生了极大的兴趣。1974年，在未经中国同意的情况下，日本与韩国签订了《日韩东海大陆架共同开发协定》所划定的共同开发区包括了我国主张的大陆架的一部分。日本海上保安厅从1983年起就开始对大陆架的地形、地质和资源情况进行各方面的调查，更值得关注的是日本政府决定从2004年度开始用6年时间，投入1000亿日元对其周围涉及65万平方公里的9个海域的大陆架的地形、地质等，进行全面调查和勘探工作，以争取在2009年5月前向联合国大陆架委员会提交有关日本大陆架的测量数据和证明材料的报告，以证明东海大陆架是日本陆地的自然延伸。对日本以上种种行为，中国政府已多次发表声明予以谴责，指出其行为已严重侵犯中国主权。在2004年，中国在东海的“春晓”气井采掘成功，并宣布将向浙江、江苏一带提供天然气，日方反应逐步升级，甚至威胁说如果中方今后仍不向日方提供信息，日本就将在“春晓”油气田附近的日方水域进行勘探，并可能中断磋商。（6）虽然春晓气田距离日方划定的“中间线”还有5公里，但是日方仍然抛出了所谓“吸管效应”问题，称中国在这边开采，日本那边的油会被吸过去。对此，北京大学国际关系学院的日本问题专家梁云祥副教授反驳说，这种理论是站不住脚的。他说，大陆架是西高东低，油作为液体，即使流动，也是从中国这边往日本那边流，不可能倒着流。（7）至此，中日东海大陆架争端再次成为各方关注的焦点。
（二） 东海大陆架划界争端日方观点
1、关于大陆架的定义和范围问题。日本坚持大陆架为200海里，同时企图把钓鱼岛据为己有。
2、关于大陆架划界的原则问题。日本方面一直以来主张中间线原则（principle of equidistance），该原则即海岸相邻或相向国家间进行大陆架划界时应以一条其上每一点均与领海基线的最近点距离相等的线作为分界线。（8）日方认为冲绳海槽对于东海大陆架划界不是决定性因素，应不予考虑，而以无人居住的小岛男女列岛和鸟岛为基点，按中间线原则划分才是合适。同时，采取一国一半的解决办法，因为《联合国海洋法公约》规定，大陆架交错的国家应该经过协商解决划界问题，如果不能达成协议，则依照中间线原则。
3、关于冲绳海槽在大陆架划界中的地位问题。冲绳海槽的存在进一步增加了问题的复杂性。冲绳海槽，位于东海东南边缘，大陆架与琉球群岛之间，北起日本九州，南达中国台湾，是西太平洋大陆边缘一个持续活动的弧后盆地。它平行琉球岛弧展布约1200 lm，东西宽约100--120 lim，海槽主体水深大于1000 m，最大水深约2719m。（9）事实上，东海最为富裕的油气产地应位于此，一个沉积许多个世纪的矿床。日本认为中日两国共大陆架，冲绳海槽仅是大陆架连续的偶然凹陷，中日两国的东海大陆架划界应该忽略冲绳海槽的法律效力。
（三） 东海大陆架划界争端我方立场
1、关于大陆架的定义和范围问题。中国坚持大陆架是大陆领土的自然延伸，支持大陆架可以超过200海里的观点，认为《联合国海洋法公约》第76条关于“大陆架外部边缘从测算领海宽度的基线量起不超过350海里”的原则是合理的。基于这一立场，中国声明“东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，中华人民共和国对东海大陆架拥有不容侵犯的主权。”（10）
2、关于大陆架划界的原则问题。对此中国政府认为，东海大陆架是中国大陆领土的自然延伸，理应由中国和有关国家协商确定如何划分。（11）同时明确表示反对中间线原则，因为中国的大陆架一直自然延伸到冲绳海槽中线。根据联合国海洋法公约第76条规定，大陆架的边缘是2500米的等深线，而东海大陆架是一个广阔而平缓的大陆架，向东伸延到冲绳海槽，即在水深2940米的断层戛然而止，所以所谓的共享大陆架根本就不存在。“划界应在平等的基础上，考虑一切有关的因素，通过协商加以解决。等中间线的方法只有符合公平原则才能被接受。”（12）即中方在此主张自然延伸原则（principle of natural prolongation）(要求在相向或相邻国家间进行划界的大陆架影视有关国家所在大陆向海洋的共同的自然延伸。)和公平原则（equitable principle）(是指在大陆架划界中，不管采取何种划界方法都须考虑相关的具体情况，以便找到公平的解决办法或达到公平解决的目的。（13）
3、关于冲绳海槽在大陆架划界中的地位问题。中国认为，中日两国已被冲绳海槽隔开，不共大陆架。冲绳海槽是我国东海大陆架和日本琉球岛架的天然分界线，海槽的因素在划界时不应被忽视且必须给予充分考虑。
三、争端解决的可能性办法
关于东海大陆架划界问题的解决，我们不妨参照国际法院的判例，结合国际条约法规定、国际习惯法规则及公法学家提出的学说进行分析：
首先，1969年北海大陆架案使公平原则在大陆架划界中取得显著地位。在荷兰和丹麦诉联邦德国的北海大陆架案中，国际法院认为，可以从《杜鲁门声明》中引申出一个原则即公平原则。法院认为，采用划界方法的一个先决条件是按照公平原则，通过谈判达成公平合理的协议。适用公平原则的方式是应使每一个当事国都尽可能得到“构成其陆地领土的自然延伸的大陆架的一切部分而不侵犯另一当事国陆地领土的自然延伸”，(14)同时考虑其他具体的地理因素，以达到公平合理的划界效果。北海大陆架案是通过国际司法程序解决的第一个大陆架划界案，在此案中，国际法院提出的根据公平原则考虑一切有关情况通过协议解决的观念，在以后的司法实践中得到多次肯定与支持。(15)因此说明，在关于东海大陆架划界的问题上中日双方仍需要进一步就如何实现公平合理的划界进行协商，必要时可能双方都需要有所让步。
其次，英国与阿根廷就马尔维纳斯群岛问题达成的《关于在西南大西洋合作进行近海活动的联合声明》也可以供中日双方参考。比如有学者提出的“双方可将冲绳海槽中轴线与距离日本海岸200海里之间的区域划为合作区”，具体再细分为若干小区，“每个小区适用不同的管理和开发制度。”(16)
最后，根据《海洋法公约》第74条、第83条的要求，在成功划界之前，有关的国家应基于谅解和合作的精神，尽一切努力做出实际性的临时安排。作为该公约的缔约国，中日双方的当务之急是改变彼此间的对立情绪，真诚谈判以达成在此时期切实可行的临时安排。这不仅是中日双方的在国际法上的义务，更是在国际法的规范下，良好解决国际冲突，为维护世界和平局势，创造良好的经济发展环境实现双赢的唯一出路。
注释：
（1）马呈元《国际法》，中国政法大学出版社，2003年版，138页
（2）朱文奇《国际法与中国发展》人大复印资料，国际法学，2005年第2期
（3）李斌编著《现代国际法学》，科学出版社2004年8月，第一版
（4）1985年利比亚/马耳他大陆架案
（5）杨金森，高之国 《亚太地区的海洋政策》32-33页，海洋出版社，1990
（6）参见《日本威胁开始开采东海资源》，《参考消息》2004年10月29日
（7）《中日东海争端全景》，www.XINHUANET.com 2005年07月25日 15:23:32 来源：国际先驱导报
（8）李斌编著《现代国际法学》354页，科学出版社2004年8月，第一版
（9）研究报告,冲绳海槽中部玄武岩的岩石学和地球化学研究,韩宗珠，于航，赵广涛，吕海燕(中国海洋大学海洋地球科学学院，山东青岛266003) http://www.qdio.ac.cn/Support/Information/hykx/2005/2005-6/050605.pdf
（10）中国外交部1977年6月13日声明，载《人民日报》1977年6月14日第1版
（11）《论大陆架划界中的公平原则——兼论公平原则在东海大陆架划界中的作用》，李超，http://www.chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=3457
（12）魏敏主编，《海洋法》172页，法律出版社，1987年版
（13）李斌编著《现代国际法学》355页，科学出版社2004年8月，第一版
（14）陈致中编著：《国际法案例》，法律出版社1998年版，第214页。
（15）《论大陆架划界中的公平原则——兼论公平原则在东海大陆架划界中的作用》，李超，http://www.chinalawinfo.com/research/academy/details.asp?lid=3457
（16）中日东海油气争端的国际法分析——兼论解决争端的可能方案，余民才，人大复印资料，2005年第3期
青海省实施行政许可监督检查办法
青海省实施行政许可监督检查办法
（2007年12月14日青海省人民政府第76次常务会议审议通过 2007年12月18日青海省人民政府令第62号公布 自2008年2月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强对实施行政许可行为的监督检查，纠正、查处行政许可实施过程中的不当或违法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）等法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内对行政机关、法律或法规授权的组织和行政机关委托的其他行政机关（以下统称行政许可实施机关）实施行政许可行为的监督检查，适用本办法。
对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查，由行政许可实施机关依照相关法律、法规、规章规定执行。
第三条 实施行政许可监督检查应遵循依法、公正、效率的原则，坚持层级监督与自查、监督检查与投诉举报受理、纠错与教育相结合。
第四条 县级以上人民政府负责对本级行政许可实施机关和下级政府实施行政许可行为监督检查的组织领导工作。县级以上人民政府行政监察机关、行政许可实施机关的上级行政机关（以下简称监督检查机关），依法对行政许可实施机关实施行政许可行为进行监督检查。
审计机关依法定职责对行政许可实施机关实施行政许可行为实施专项监督检查。监督检查结果应报告同级人民政府，并通报同级行政监察机关。
第五条 对行政许可实施机关进行监督检查的结果，应当作为考核该机关推进依法行政工作情况的内容。
第六条 县级以上人民政府有关监督检查机关应当建立投诉举报制度。受理投诉举报的联系方式、地址等应向社会公布。
第二章 监督检查的内容
第七条 监督检查行政许可的事项是否依法设定，包括下列内容：
（一）实施行政许可的事项是否由法律、行政法规、国务院决定、地方性法规或者省政府规章设定；
（二）是否实施已明令废止的行政许可事项；
（三）是否擅自增减或者变更法定行政许可条件。
第八条 监督检查行政许可实施主体是否具备法定资格，包括下列内容：
（一）实施行政许可的主体是否符合法定条件，并经本级人民政府确认向社会公告；
（二）受行政机关委托的其他行政机关实施行政许可，是否有法律、法规、规章依据，并符合委托条件和程序。委托机关是否依法履行对受委托行政机关实施行政许可行为的监督检查职责；
（三）法律或法规授权的具有管理公共事务职能的组织，是否在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。
第九条 监督检查行政许可的程序是否合法，包括下列内容：
（一）实施的行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等是否公示；
（二）受理、审查行政许可申请，是否按法定要求履行说明、解释等告知义务。应当听取申请人、利害关系人意见的，是否听取相关意见；
（三）受理或者不予受理行政许可申请，以及作出准予或者不予行政许可的书面决定，是否遵守法定程序按法定或者承诺的时限规定，出具符合法定要求的书面凭证；
（四）准予行政许可的决定，是否依法向社会公开；
（五）作出不予行政许可书面决定的，是否依法说明理由并告知当事人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利；
（六）实施行政许可中的听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、公民特定资格的考试等活动是否依法定程序进行；
（七）变更、延续已生效的行政许可是否依法进行；
（八）行政许可需要行政机关多个内设机构办理的，是否遵循一个内设机构统一对外受理行政许可申请，统一送达行政许可决定的规定；
（九）在实施行政许可和对被许可人从事行政许可事项活动进行监督检查过程中，形成的有关记录、证据材料和执法文书等是否立卷归档。
第十条 监督检查行政许可收费是否合法，包括下列内容：
（一）行政许可收费是否有法律、行政法规依据；
（二）有关行政许可收费项目、依据、标准是否依法向社会公布；
（三）是否遵照执行财政非税收入管理制度。
第十一条 监督检查行政许可实施机关是否依法履行对被许可人从事行政许可事项活动的监督职责，包括下列内容：
（一）是否建立健全对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查制度，并实施有效监督检查；
（二）对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施，是否依法进行定期检验检查；
（三）对被许可人违法从事行政许可事项的行为是否依法予以处理；
（四）撤销、注销已生效的行政许可是否依法进行；
（五）法律、法规、规章规定的对被许可人从事行政许可事项活动监督检查的其他事项。
第三章 监督检查的方式、程序
第十二条 县级以上人民政府应当建立实施行政许可的社会评议制度，公开征求社会公众对行政许可实施机关实施行政许可的意见和评价，并及时反馈给相关的行政许可实施机关；必要时，向社会公布。
监督检查机关应当建立健全监督检查制度，定期或不定期对行政机关实施行政许可行为进行监督检查，监督检查结果可向社会通报。
第十三条 监督检查机关可采用下列监督检查方式：
（一）开展专项或者个案监督检查；
（二）听取行政许可实施机关相关情况汇报、查阅有关文件材料；
（三）对行政许可实施机关实施行政许可工作情况进行公开或者不公开的调查；
（四）对实施行政许可的案卷进行评查；
（五）法律、法规、规章规定的其他监督检查方式。
监督检查机关根据监督检查需要，可邀请有关新闻单位参与监督检查。
第十四条 监督检查机关应当根据监督检查需要，确定监督检查范围和内容，制定监督检查方案。
监督检查机关应当将监督检查情况详细记录，由监督检查人员签字归档。监督检查机关应当根据监督检查情况形成书面监督检查意见，并向行政许可实施机关反馈。
第十五条 公民、法人和其他组织认为行政机关违法实施行政许可的，有权向有关监督检查机关投诉、举报。监督检查机关对投诉、举报情况应当及时登记核实，并按下列规定处理：
（一）投诉、举报情况不实的，不予处理；
（二）投诉、举报情况属实，且属本机关管辖的，应当依法开展个案调查或者专项检查；
（三）投诉、举报情况属实，但不属本机关管辖的，应当在接到投诉、举报之日起5个工作日内移送有处理权的机关，接受移送的机关应当将处理结果告知监督检查机关。无法转送的，应当记录在案。
对署名投诉、举报的，监督检查机关应当将核实、调查、检查等处理情况抄告投诉人、举报人；不予处理的，应当说明理由。监督检查机关应当将处理情况反馈相关行政机关和工作人员，并将投诉、举报材料与处理结果归档。
第十六条 监督检查机关开展个案调查或者专项监督时，有权向行政许可实施机关及申请人、利害关系人和其他相关人员调查情况，调阅有关材料，收集相关证据。
第十七条 行政许可实施机关及其工作人员不得拒绝、阻碍监督检查机关依法实施监督检查。
监督检查机关提出整改要求的，行政许可实施机关应当按照监督检查机关的整改要求进行整改，并自收到整改要求之日起30个工作日内将整改情况报送监督检查机关。
第十八条 行政许可实施机关应当建立实施行政许可工作情况报告制度，定期对行政许可实施工作进行自查，统计、分析行政许可项目实施和收费等情况，并将自查结果报监督检查机关。
第四章 法律责任
第十九条 行政许可实施机关及其工作人员有行政许可法第七十二条至第七十七条规定情形之一的，依照行政许可法的规定追究行政许可实施机关和有关责任人员的法律责任。
违反本办法规定，其他相关法律、法规、规章已规定法律责任的，从其规定。
第二十条 行政许可实施机关实施已明令废止的行政许可或者在行政许可实施中擅自变更法定许可条件的，由监督检查机关责令其立即改正或者依法撤销其实施的行政许可。
第二十一条 行政许可实施机关有下列行为之一的，由监督检查机关责令其限期改正：
（一）不公示实施行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等；
（二）不履行法定告知义务；
（三）不建立健全实施行政许可工作情况报告制度。
第二十二条 行政许可实施机关违法收费的，由监督检查机关按照下列规定处理，并对直接负责的主管人员、直接责任人员依法给予行政处分：
（一）行政许可实施机关及其工作人员擅自收费或者不按照法定项目和标准收费的，责令全额退还非法收取的费用；
（二）截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的，予以追缴。
第二十三条 行政许可实施机关在实施行政许可和对被许可人从事行政许可事项活动进行监督检查过程中，不按规定要求形成有关记录、证据材料和执法文书，或者立卷归档的，由监督检查机关责令其限期改正，并采取相应补救措施。
第二十四条 行政许可实施机关拒不纠正不当或者违法行政许可行为，或者拒不提供、以及提供虚假材料，阻碍监督检查机关履行职责的，由任免机关或者监察机关按照管理权限对直接负责的主管人员、直接责任人员依法给予行政处分。
第二十五条 行政许可实施机关违法实施行政许可，损害当事人合法财产权益的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。
第二十六条 监督检查机关有下列情形之一的，由任免机关或者监察机关按照管理权限依法对直接负责的主管人员、直接责任人员给予行政处分：
（一）不履行对行政许可实施机关实施行政许可行为监督检查职责的；
（二）拒不受理投诉、举报，或者受理投诉、举报后拒不调查核实，或者拒不将调查、处理结果反馈给投诉、举报人的；
（三）对涉嫌违法的行政许可实施行为，不依法予以立案调查处理的；
（四）在监督检查工作中徇私舞弊、滥用职权的。
第五章 附则
第二十七条 本办法自2008年2月1日起施行。
