关于印发嘉峪关市重点用能企业节能降耗目标考核办法的通知

上一篇: 忻州市人民政府关于印发《忻州市机关事业单位基本养老保险试行办法》的通知
下一篇: 商务部关于“促消费”的若干意见

法官职业化基本理论

杨亚新


　　法官从事的是一种裁判活动，这种活动的特点是不有从总体上增加社会福利，而只能损此增彼，这也是一种校正的公正。在这种情况下，裁判活动是通过减损一方利益而增加另一方利益的方式实现法律上的公正，利益受到减损一方必然对此不满。因此，法官的职业必然应当获得法律保障，也就是要求法官职业具有稳定性，不受外在因素影响，以保证法官在没有外在压力的情况下进行法律上的判断。
法官从事的是一种专门性工作，因而需要具有专门性知识，这就对法官的职业素养提出了更高的要求。法官的职业素养，不仅仅是专门知识，更重要的是政策水平与道德素质。这种职业素养是在长期从事审判工作中形成的，并且与法官职业特点相吻合的。只有实现了法官职业化，才能将法官职业素养的要求现实化。同样，法官作为一种职业，也有其特殊的职业素养上的要求，甚至法官还应具有特殊的气质、特殊的思维方法，乃至于特殊的生活方式，例如，法官不能随意出入娱乐场所，尽量少的交友，孤独的生活方式等。这些职业素养对于保证法官的公正裁判都是必不可少的。这些职业素质是在长期从事法官职业活动中养成的，只有职业化的法官才具备的。
　　对照以上三个方面不可否认我国目前的法官职业化程度还是较低的。一方面，法官职业的准入门槛较低，虽然近年来随着推行统一司法考试法官职业的准入门槛逐年提高，但由于历史原因，现在法院内不有相当一部分不能胜任法官职业的人，这些人应当通过一定的途径，或者尤为称职的法官，否则予以淘汰。另一方面，法官职业的稳定性还不够，在目前的法官管理体制下，法官，包括庭长、院长是由同级人大选举或者任命的，归属于地方管理。由此可见，实现法官职业化对于保证司法公正具有重大意义。
法官职业化意味着精英化，这是毫无疑问的。但在实现法官精英化的时候，如何与司法的大众化相协调，是一个必须考虑的问题。应该说，法官职业化本身也是存在局限性的。这种局限性，如同我国学者所言，包括精英与社会脱节的必然倾向、割断法律与社会的联系的可能、判决的形式化、法律运行中的繁文缛节、法律行业的垄断性、诉讼程序消耗大量财力和时间，等等。在这些局限当中，最大隐患在于与社会的脱节。法官职业化容易形成职业垄断与封闭，并且与社会相隔绝。在这种情况下，司法就不能及时反映社会要求、倾听公众呼声。尤其是在当今西方法治国家出现的过度职业化的情况下，其司法改革重要内容之一，就是引入大众参与司法活动。关键的问题在于：我国目前的司法现状不是过度职业化，而是未能实现职业化，正在从法官的非职业化向职业化过渡。在这种情况下，我们尽管也应当警惕过度法官职业化可能带来的危险，但仍应以实现法官职业化作为司法改革追求的目标。
　　一、法官职业化的要素
　　1、充分的法官保障
　　充分的法官保障包括三方面的内容：一是资质保障，即提高法官从业资格标准保证法官队伍学术背影的高层次、专业性；二是身份保障，即法官非有渤一事由不得被剥夺审判权；三是经济保障，即保证法官在物质生活方面享有与其制度化社会地位相一致的制度利益。
　　2、成熟的司法理念
　　（1）以权利和义务为视角来观察、分析、解决问题，通过权利义务的分析完成合法性的认定与排除，这是法律思维的重心所在；（2）普遍性为原则，特殊性为例外。以普遍性为原则，在于维护法律的稳定性，为社会成员提供充分的理发预期、体现了法官正义和实质合理性的追求；（3）程序优先。自由的历史基本上是奉告程序保障的历史。对法官而言，程序的本质既不是形式性的，也不是实体性的，而是过程性和交涉性的。程序优先要求国家权力尊重、维护个人权利，以两者之间充分的过程性交流求得司法裁决的正当性；（4）判决理由必须公开并具有说服力，不能以法官的实质判断取代理由的充分陈述；（5）法官关注司法政策目标的实现。法官应不断地丰富自己的思维视角，准确把握现实生活的走向与趋势，充分考虑司法裁决可能带来的社会效果与影响，以司法裁决表达法官的社会关注，实现司法活动的完整性与开放性、法律效果与社会效果的统一。
　　3、强烈的职业道德自律意识
　　法官的职业道德自律意识越防患于未然，就越能在解释和适用法律过程中自觉地依据职业义务与责任准则进行自我评价，更为自觉地尊崇、奉行法律，当事人在接触司法过程中就越能感受到司法公正。法官职业道德的内容应该包括这样几个方面一是公正。二是敬业。三是坚强。四是克制。
　　4、有力的职业责任监督制度
　　在法官的法律信念中，“有关司法职责的信念应当尤为法官的核心信念，法官有责任维护法律，而不是根据与法律不一致的个人观点来解决法官所作出的判决应该与法治以及该理想所要求的一切相互协调一致。”
　　二、法官职业化目标
　　法官职业化建设的目标是使法官尤为专业职业，其标志是形成法官的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。
　　1、法官的职业意识
　　法官职业意识是在对法官职业深刻感悟基础上形成的法官的自我意识。因此，法官职业意识的形成是法官职业化的重要标准之一。在法官的职业意识中，最需要强调的是独立意识和公正意识。
　　2、法官的职业技能
　　法官的职业技能是其在社会的立足之本，也是法官职业区别于其他职业的重要特殊。
　　3、法官的职业道德
　　法官的职业道德在于清正廉洁。法官是行使司法权的主体，司法权虽然不能增加社会福利的总量，但它关乎公民的生杀予夺，事关重大。对于保证法官正当地行使职权具有重大意义。
　　4、法官的职业地位
　　法官是一种崇高的职业，他解纷排难，实现着社会正义。因此，法官应当具有相应的职业地位。因此，在法官职业化建设中，法官的职业地位必须加以强调。
　　四、法官职业化的国际标准
　　判断一个国家是否实现了法官职业化可以看是否存在以下两个方面的因素：道德，法官作为一种职业存在于社会各种职业之中；其次，社会中有一群职业化的法官，基于以上理解，可以得出这样的结论不具备担任法官职业所必须的各种条件的人就不能从事法官职业；从事法官职业的人就必须以审判和与审判有关的事业为自己的职业，他们必须忠于职守，具有良好职业道德和从事法官所需要的专业知识和能力。法官职业与其他职业相比最明显的特点是独立性和中立性，法官在工作过程中，必须保持人格的独立性和身份的独立性。
　　鉴于法官职业化与司法独立、司法公正的紧密关联，联合国在成立初所通过的国际文件中，对此就有所涉及。1948年由联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》第10条规定：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏袒的法官进行公正和公开的审讯，以确定他人权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。”
为保证司法公正，联合国人权事务委员会建议行政和司法的职权有明确的划分，并认为行政部门控制和指挥司法的情况是违背《民权公约》第14条之规定的。
1　　980年，联合国召开第六届预防犯罪和罪犯待遇大会。大会16号决议要求犯罪预防和控制委员会把拟定有关法官的独立以及法官和检察官的甄选、专业训练和地位的准则列为其优先事项。
《关于司法机关独立的基本原则》中有关法官职业化标准包括以下几个方面：
　　1、法官资格
　　《基本原则》第十条规定：“获甄选担任司法职位的人应是受过适当法律训练或在法律方面具有一定资历的正直、有能力的人。可见，法官职业化标准的资格标准包括三方面内容：（1）专业标准即具备一定的法律专业知识，受过专业法律训练；（2）道德标准，即有良好的品德修养为人正直；（3）综合标准好有较强的实际工作能力与实践经验。
　　借鉴国际上职业法官的标准研究者认为，我国的职业法官应当具备以下条件：
　　（1）具有正规大法学教育的背景。
　　（2）经过严格教育和训练。
　　（3）具有良好的品行。
　　2、法官任期
　　《基本原则》第十条规定：“无论是任命的还是选出的法官，其任期都应当得到保证，直到法定退休年龄或者在有任期情况下直到其任期届满。”世界上一些国家对法官的任免都在法律中作出明确规定，以保证法官能够在履行司法职能时免除顾虑。设计法官职务“不可变换制”的目的仍然是为了保障法官职务的中立性和独立性。中国法官是选举制与任命制相结合。
　　3、法官的薪俸
　　法官要依法独立作出裁判，不受法院内外部机构、内外部人员的干涉，就必须在个人收入方面有相应的保障，不能受制于人。法官的薪俸应当固定化。所谓“固定”是指法官工资的调整应有一个相应客观的标准，对法官的薪金不可以随意进行个别调整，尤其不可随意削减法官薪俸。
《基本原则》第十一条规定：“法官的任期、法官的独立性、充分的报酬、服务条件、退休金年龄应当受到法律保障。”
　　4、法官的晋升
　　建立科学的法官晋升制度也是法官职业化的重要内容。《基本原则》第十三条规定：“如有法官晋升制度法官的晋升应以客观因素，特别是能力、操守和经验为基础。”
　　5、法官的惩戒
　　《基本原则》第十七条至第二十条对此作了规定。第十七条规定：“对法官作为司法和专业人员提出的指挥或控诉应按照适当的程序迅速而公平地处理。”第十九条规定：“一切纪律处分、停职或撤职程序均应根据业已确立的司法人员行为标准予以执行。”第二十条规定：“有关纪律处分、停职或撤职的程序应受独立审查的约束。此项原则不适用于最高法院的裁决和那些有关弹劾或类似程序法律的规定。
　　《基本原则》第十八条规定：“除非法官因不称职或行为不端使其不适于继续任职，否则不得予以停职或撤职。”
物业服务企业是否有权直接起诉水电最终用户支付水电费

武志国


　　物业服务企业未能认识到代收代缴水电费带来的风险，代收代缴水电费，却惹得一身麻烦。就物业服务企业是否有权直接起诉水电最终用户支付水电费略作讨论。

　　一、水电供应企业依法应直接向最终用户收取水电费

　　2003年9月1日正式实施的《物业管理条例》第四十五条中明确规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”
该条明确了水电供应企业在收取水电费时应直接向最终用户（最终用户）收取，若物业服务企业或者金融机构等代收相关费用，需出具相关部门的委托协议。
　　《物业管理条例》实施以来，水电供应企业并没有按《物业管理条例》的规定向最终用户收取费用，仍沿袭旧制由物业服务企业无偿地代其向最终用户抄表收费。水电供应企业认为最终用户是 注册用户，即应是总表用户而不是分表用户。

　　二、物业服务企业收取水电费的行为何等范畴的法律行为

　　如果水电用户与水电供应企业有供用水电合同关系，物业服务企业要么是受水电供应企业委托代收水电费，或者是受水电用户委托并因自己代支、代垫水电费而收取水电费。物业服务企业在此种情形下不是水电供应合同的当事人，水电的供应及费用的收取是最终用户与水电供应商之间的合同关系，实际上是一个代理行为（多为无偿代理）。水电费与物业费的缴纳无关，物业服务企业无权因为用户拒缴物管费而停水停电，也无权将水电费和物业费捆绑收取。
　　如果水电供应企业与物业服务企业有供用水电合同关系，物业服务企业将水电费与其物业管理费和租金等营业税服务业收入一同收取，未在发票上注明水电费也未在账上单独核算，那么物业服务企业收取水电用户水电费的行为是否属于水电转售行为呢？
　　如果是物业服务企业直接向最终用户收取水电费，且直接由水电供应企业向最终用户开具供售水电的发票，那么就不是水电转售行为。如果是物业服务企业直接向最终用户开具发票的，应当视为水电转售行为。
　　物业服务企业为最终用户垫付水电费，也不能向业主提供发票的或者业主拒绝接受的，笔者以为，此情形属于无因管理范畴。物业服务企业在没有法定或约定的义务为最终用户垫付水电费的前提下，为其垫付水电费后成为无因管理人，并依法取得了向受益人即最终用户请求给付水电费的权利；相反，如果最终用户未缴纳水电费，物业服务企业也未垫付水电费，那么物业服务企业则无权通过法院向最终用户索要水电费，而应当由与最终用户之间存在供水、供电合同关系的供水供电企业直接起诉最终用户索要水电费。

　　三、一户一表、抄表到户才能治本

　　凡是抄表到户、向终端用户收取费用制度落实的物业小区，水电公摊费用的纠纷基本上很少发生。


武志国 woo_eye@qq.com